其他有用資料

黃毓民與黑社會新義安
黃毓民父親與香港黑社會新義安的龍頭向華強兄弟之父向前是同鄉，一直與向前家族熟稔。黃毓民中學就讀天主教男校。
1970年中六畢業考不上香港中文大學，被父送往台灣，由黑社會新義安的頭目向前家族照料，黃毓民深受他們的養育之恩，連黃毓民上大學也是向前家族資助的。年少時因為受過他們的養育之恩，所以他與向前兒子、同為幫會中人的向華波有深厚交情。

主席使用黑幫物業風波
2007年末， 有報密者向傳媒揭發，原來社民連的大本營，位於香港九龍尖沙咀的辦事處總部，一直是使用江湖人士的物業，社民連成立一年多以來一直使用的這個單位，其中的業主是曾經被補及於1996年被判監8個月，身為黑社會「新義安」成員的三合會人物李育添（綽號鬼添），他是「新義安」猛將「十傑」要員之一，地位超然。

報密者身分不明，但熟悉傳媒運作，因為投訴信是以掛號方式直接寄給明報政情組主管。明報及部分傳媒近日也收到這份投訴信，信內附上公司及物業註冊資料，清楚列明社民連佔用逾一年的尖沙嘴金巴利道一個2樓單位，就是社民連的辦事處，而該物業與幫會人物有關，質疑彼此存在利益輸送的關係。

2007年12月24日，社民連知道此事曝光後，各成員指責投訴無理。陳偉業更極力維護社民連總部怒斥投訴純屬抹黑，無稽到極，不過他承認業主與黃毓民是好朋友。外務副主席勞永樂認為投訴指控嚴重，即使租約合法，仍可能影響社民連的公信力，希望盡快開會及向公眾澄清，但其他核心成員如主席黃毓民、秘書長陶君行、常委陳偉業等均認為做法毫無問題。

中大亞太研究所副教授王家英指出，雖然政黨人士使用幫會人物的單位並不違法，但社會人士對於政客或政黨的道德要求，遠高於法律要求的最低門檻。其形象將受損，甚至可能影響將來的選舉。他認為社民連最佳處理方法是搬離現有會址，以劃清界線，中斷與任何懷疑是幫會人物的關連。

記者就此事問社民連主席，黃毓民親口承認與業主是好友，但強調事件與黑幫或江湖人士無關。當問及業主是否江湖人物李育添，黃毓民不置可否地說：「你查到係佢，咪係佢囉。（如果你查到是他，這就是他）」問及租約是否合法，他堅持是合法租用的。而問到他現時交多少租金，他以秘密為主拒絕披露租金金額。問及能否改為以交市值租金的方式平息外界疑慮，他拒絕回答這個問題。記者問如何處理黑社會的捐款，社民連強調不會歧視任何類別的捐款者，也絕對不會公開社民連捐款的資給公眾審查，但不會因某人捐款而答應為他做事。黃毓民並指出該好友現時沒有犯法，如果因此而歧視朋友，絕不恰當。況且社民連一向關懷弱勢社群，絕對不會歧視更生人士/釋囚。

2007年12月29日，事件有戲劇性發展，社民連突然宣佈接納勞永樂辭去副主席和退會的決定。突然辭退的勞永樂回應，主席黃毓民一直也沒有交出會址的租約，並承認此會址是沒有租的。勞永樂批評，政黨應負起社會責任和保持最高的道德標準，言行合一，要有誠信，他對社民連感到極度失望，所以決定辭職。社民連則發表聲明，批評勞永樂近日不斷發表不當和不實的言論，嚴重影響社民連形象和聲譽，並感到震驚、惋惜和遺憾。

2008年1月8日，勞永樂接受傳媒訪問時，狠評社民連是黃毓民「一言堂」的政黨。社民連主席黃毓民公然隱瞞會員，收受江湖中人利益。勞永樂指他是去年7月發現社民連會址原來涉及江湖中人，當時陶君行也有來問他怎樣做，他問為何不直接問黃毓民，陶君行說他害怕被他罵，所以寧願查清楚先敢問他老人家。勞永樂認為整個黨已到了「反智、不理性」的地步，整個黨上下也沒有人有勇氣向黃毓民說不，要求他糾正過錯，正 式訂立租約，不要再「免費租用」（借用）江湖中人的物業，但為何只有勞永樂一人獨自抗議，其他人卻什麼也不做。

「社民連免費租用黑幫物業」並非勞永樂與黃毓民首次矛盾，他表示在2007年立法會港島區泛民初選挑戰陳方安生一役中，經已承受極大的壓力，他指民主派已「欽點」陳方安生出戰，他的挑戰無疑是不聽話的表現；黃毓民在過程中雖沒有明確勸阻他參選，但卻處處留難，例如他屢次苦苦哀求黃毓民確認他的參選資格，但黃毓民卻無動於衷。
參考來源：[6]、[7]、[8]

老實說, 囚犯就不應該投票.
先不說增加開支等問題.
囚犯, 尤其是犯罪愈嚴重的人, 反社會情緒愈高.
又因時常在監獄, 對時事外面環境等也脫節.
另外, 如果一人犯了重罪會剝奪部分參政權利, 這樣同道理也適用於囚犯身上.
我覺得囚犯就算可以投票, 也要有限制, 例如犯重罪者, 三合會成員等不能投票 (很難相信他們的一票是為香港好)