|
一星fun會員
|
2#
大 中
小 發表於 2009-2-2 23:22 顯示全部帖子
鏡象的哲學及其死亡
羅蒂(1931~2008)是當代美國後現代主義的代表人物. 他指出, 傳統哲學家以為他們發現了一套非常成功的話語, 可以進入真理的堂奧,其實不過是一種自欺,一種自我規劃, 自我封閉的思維, 必須予以解消. 正是在這一點上, 他把德里達看成他的同道.他的成名作''哲學與自然之鏡'',以''鏡''的隱喻, 指出傳統大部分哲學都是圖畫, 而非命題, 就像鏡中的映像,反映存在於心靈中的外在世界. 究竟這些映像準確嗎?還是不準備確? 它真的能''再現''心靈以外的事物嗎? 經過二十世紀分析哲學的批判之後,這一面鏡子好像取消了,但立即又以''語言''來作為新的鏡子, 把傳統的哲學問題化為語言問題來處理. 羅蒂認為, 這不過是換了名稱,其實仍然屬於鏡中1的表象,有什麼全新的創話呢? 為什麼還要在傳統的哲學問題上繞圈子呢? 唯一的方法, 就是拋棄傳統,宣佈傳統的哲學問題已經無意義,不值得轉換糾纏下去. 所以羅蒂繼尼釆的''上帝已死''之後, 宣稱哲學死亡.
難怪後康德而起的哲學家, 如尼釆, 海德格便主張以文學來取化哲學; 如馬克思, 則指出''哲學家只想解釋世界,但問題在於改變世界''.到維根斯坦, 便夫出要作''語言的轉向'', 指出''哲學只是一種活動'', 與知識無關,只能分析語言之邏輯結構及其意義問題,這樣哲學的存在基礎就沒有了, 哲學處於一個非常尷尬的地位.
羅蒂(Richard M. Rorty)認為, 傳統的哲學, 總是由宇宙論, 存有論開始, 然後有知識論, 把心靈看作一面鏡子,從不同角度反映著外面世界, 但其實我們所得到的都是表象(representation), 不是真實的世界, 但我們偏偏拿著這些表象去研究,以為用純粹的非經驗的方法就能析出真實, 這顯然荒謬: 就像中國禪宗神秀的偈 : ''身如菩提樹, 心如明鏡台, 時時勤拂拭, 莫使惹塵埃''.傳統哲學家的工作, 就是不斷去地去擦拭這塊心靈上的鏡, 不斷矯正它的角度和框架, 有什麼用呢? 所以應該徹底轉向, 把傳統的哲學思考,完全棄置 : 不要再討論形上學, 存在論, 不要再闖入知識論的誤區, 不要再奢談獨有的哲學方法, 不再再絕對真理,不要再轉入代替真理語言的語言; 羅蒂認為 : 只有把哲學送進墳墓, 才能找到它的新生.
後哲學文化時化
哲學死亡之後, 人類文化怎麼辦? Rorty說, 那就進入''後哲學文化''時代. Rorty從這一分界中1, 回到了實用主義, 強調目標,強調效用, 強調解決問題. 何謂真理? 依實用主義的觀點, 真理不是符合心靈指向的那個獨立的實在, 而是解決問題的工具;真理不是符合說(correspondence theory of truth), 而是效用說(pragmatic theory oftruth), 這和當時美國的社會工業生產很配合. 但經歷了半個世紀之後, 實用主義漸漸退卻, 在哲學方面讓位於邏輯實證論(logicalpositivism)和分析哲學(analytical philosophy), 主要原因是過份向科學傾斜, 不明白科學也是一種基礎科學,以為自己已經獲得對實在的正確表象, 從而在知識世界中取得更高的身份.
羅蒂認為 : 這就使得當時的實用主義失去了自己的地盤. 因為對真理的表述, 實用主義的語言不如邏輯實證者的嚴格. 到今天,知識論問題已經過去了, 所以實用主義亦應進入一個新的時代, 或可稱為''新實用主義''(neo-Pragmatism),不再對本質/實在/表象這些問題有興趣, 而應該本著原有的精神, 否棄形上學, 排拒靜態的思維方法, 以參與者的態度, 發掘問題的所在,同時要擴大其領域, 不要局限於知識問題, 而是整個社會, 各個學科.
Rorty從杜威那里得到一個啟發, 即''哲學是一個綜合性的學科'', 哲學應該與其他的文化領域結, 這樣新實用主義就是要解開傳統哲學的枷鎖, 對社會文化作積極的參與..
自從尼釆宣佈''上帝已死''之後, 存在主義提出''存在先於本質'', 人被拋擲來這個世界, 不能說有什麼既定的目標,因此只能以實用主義的態度來處理. 換句話說, 羅蒂十分認同後現代主義, 尤其是利奧陀, 德里達的反本質主義, 反元敘事, 反邏各斯中心.在後現代社會, 沒有這些東西, 人只能摸索前進.
其次是文學, 在拋棄了哲學之後, 傳統的根基已倒塌, 哲學的活動已無意義. 除了批判傳統哲學之外, 哲學必須回歸, 回向社會,回向生活,所用的載體, 也不限於所謂理性語言. 哲學可以文學化, 文學也可以哲學化. 於是, 他注意到德里達的''解構''.不過,他不贊成德里達的文本世界, 認為這樣將導向虛無. ''解構''既然是通向''他者', 為什麼不發展成新形式呢?''一種文學如果沒有主題,不過是胡言亂語而已'' (''哲學與自然之鏡'').
由於文學對生活有實用價值, 羅蒂希望文學和科學一樣, 不須成為現代主義的基礎, 但至少可平等相處. 文學以外,當然還存在著其他學科,Rorty希望它們之間不須排位, 沒有誰高誰低. 基礎主義的思考已經過去了, 人人平等, 所以的語言都一樣,沒有任何人比其他人更權威,或更理性, 更適合做真理的代言人. 因此唯有民主才重要, 自由才重要. 自由, 才是羅蒂後哲學文化的真正核心.
from《當代文化批判》
|
