發新話題
打印

很科学地为大家论证何谓『原罪』

很科学地为大家论证何谓『原罪』

世界的构成,排除物理学上的分别,从哲学本性是分为自有永有的RULE、人、物三种。

物就是动物、植物和车啊、钱啊、楼啊之类的,就是要依赖自有永有的RULE而存在却又没有自我意识的THING,其实物的出现,在人出现之前就有,但却是因为人的出现而从概念上成了物,因为人主观地将无意识者同自身分离开来,而人也就是有了自我意识的物。

因此在物理上,物先于人而存在,而哲学本性上,人与物同时出现或人先于物出现,因为人必认识到自己为有意识者,然后才能区分物乃无意识者。

这一点,相信任何唯物论者都不能质疑;同时有哲学基础的人也会认同,除非是为反对而反对的个别人……

那么,在世界分成三个层面的存在之后,会有怎样的事情发生呢?

THING与规律不会冲突,因为其无意思,即一栋楼不会知道自己是楼,一只鸡虽然也会吃喝,但它也不会意思到自己在吃喝,所以其本质上是完全顺从规律噶;
而人,有意识的人,便会刻意的将自己和无区分开来,强调自己的意思,同时不承认规律对自己的全然把握,反而认为自己有能力掌控规律(唯物论的经典表述为人有主观能动性,能利用规律认识规律)。
因此人就有意或无意地将自己同规律隔离开来,哲学上称为人的『异化』,即脱离自由永有的RULE而强调自身的存在,同时将关注的焦点转向自身或物体。

而天主教信仰或基督教信仰中,原罪就是人同天主的离异。那么上述的观点中,自有永有的RULE=天主,所以原罪=人的异化,这个是有哲学根据的东西,不是单单的神话。

异化(或原罪)对有有咩影响呢?
举个简单例子,就系你有原罪,你爱人,爱父母,妻子,其实都系出于罪(或者都系叫异化,因为好多人觉得罪好大镬,因为听到人话你有罪就唔信基督)所以其实系出于不得不去爱,因为你之所以爱,系你噶关注中心已经转移到人或物,系出于本能,但你又不承认,所以你以为自己好高尚噶同时,其实系同一只草蜢中意吃草一样,系本能。
所以在异化噶背景下,你爱一个人,同你爱股票一样,系『欲望同本能』,你爱噶目的,系基于你本身不圆满而想令自己圆满(呢一点可以参见笛卡儿噶理论)。而事实唯一圆满噶系自有永有噶RULE,他爱我们是出于想令到我们圆满,所以系完全噶爱,而我们爱,无论形式如何都系唔完全噶爱。
咁其实技术上,点解天主要爱我们呢,系因为其实唔系天主噶性格爱,系天主本身就系爱,因为RULE本身噶目的就系令受造物圆满。因此其实天主噶意志同能力同智慧都系同一样噶野,系预先设定好晒噶。所以我们人看起来,天主系个有人格有思想噶神,同玉皇大帝一样,其实不是,天主更多系一个哲学概念(玉皇大帝果D,你当古仔就OK,你拜,就真系迷信啦)。

咁其实有原罪同无原罪有咩唔同呢?
技术上,无唔同,因为其实我地都FEEL唔到,就好象阑尾咁,唔同,你可以当它不存在。

本人系个受了20多年正宗唯物论教学噶人,我绝对相信物质由原子构成,绝对相信人由猩猩变,但系我都相信有天主。而且我饭前都会祈祷。其实两样野一D都唔矛盾噶~

所以,本质上,我觉得信天主教同基督教一样,但系基督教比较乱,而且太激进,例如我听过『D佛教徒崇拜偶像,好可耻』之类噶话,同埋他们清明都唔拜山,你唔求保佑一回事,但系仙人都唔尊敬,都唔系中国人啦~

所以呢,如果你话个教有咩问题,例如神父点点点啊,D教友点点点衰啊咁,系事实,无人可以否定十字军东征,但系同样地,哲学层面,无人可以否定天主哦~

TOP

如果連愛本身都是異化的一種,咁你能否解釋"神是愛"這句出自耶教信仰的設定?!
嘿嘿嘿嘿

TOP

人類的生活文明破壞大自然生態平衡,就是不可避開的共業原罪。

但人類的生活就是與天地人爭取生存,不地不仁,卻長養萬物。

所以貢獻人生在什麼地方最為重要。

TOP

阁下证明下你噶尊严系边,拿出来大家见识下啦不如?

另外阁下话『举证责任』,咁ARM我又系读LAW噶,我话你知,医生医死人,系又医院去举证话医疗行为同病人噶死『无』因果关系。
我想话,有D也表面道理好似好ARM,但系仔细思考下就知道,唔系你话咁绝对噶。

TOP

国务院《医疗事故处理条例》,『因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任』。
呢个CASE中,双方的举证责任系:
控方:去医院就医噶事实、自己受到损害噶事实。
辩方:自己噶行为无违规或疏忽噶事实、自身噶医疗行为同损害结果间无因果关系噶事实。

所以医生无需举证有『其他原因』而只需举证自己无错就OK啦,例如病人住院死左,系比个探病噶仔毒死噶,咁医院只需举证不是自己『医』死,不是因自己噶医治而死就OK,不需通过证明是中毒死来证明上述两点,当然你唔报驳我话比个仔入去毒死他,都系医院噶责任,呢个系另外一个LEGAL问题,咁争无意思。

点解咁样分配证明责任,系因为『公平』,你叫病人证明因果关系同医疗行为有无违规,因为病人无专业,很难证明,所以就推定医院有,如果医院证明唔到无就当它有以求公平,但系同时医院只需证明无呢两样就好而唔需要证明系『其他原因』,所以你上面话『那個醫生什至醫療方式也有實際記錄,因此醫生需要證明無o既原因係因為在他以外必然有其他原因』系论证错误噶。错在阁下太绝对,因为呢个世界有举证责任倒置呢个制度而你无注意。

我噶理论,系证明阁下噶论证方法,唔系直接讲主噶存在与否,因为主=规律系哲学上的范畴,规律存在系公理,公理就系推定存在噶,举证责任在证明其『无』因此在阁下那方。

同埋,阁下一开始话举证责任的问题回避了我,阁下的良心,应该由阁下提供有的证明,因为正如阁下所言,证明有的承担举证责任,就是说法盲,从公平角度,个良心系你都,我点证明你有或无呢,应该由你自己证明,如果 证明唔到,就推定无噶啦,正如控方律师证明唔到辛普森杀了他老婆,就当无杀一样。

OK咁阁下开始证明啦~
你证明唔到可以尽量用粗口X我,我唔介意,但系从学术角度,你唔得回避呢个问题。你唔好话天地良心有就有啵,因为咁就好象基督徒话住就系存在一样隔硬来,我无咁做,而是好尊重你咁用科学同哲学论证,咁你都应该系咁噶~

TOP

閣下用法律的醫死人舉證青任作學術舉證責任的類比嗎?
首先法律責任和學術責任本來就不相同,法律精神是為了盡可能保障人民的利益(當然實際會有例外,但這是基本精神),因此其不一定傾向於真憑實據的舉證,光是寧枉莫縱還是寧枉莫縱,就已經是不同地區的法律的大爭議。更何況是醫死人事件,醫生與病者家屬本來就是個不對等的關係,醫生是相關專業人士,病者家屬大多屬一般無醫學知識的大眾,加上醫療系統上有很多醫療機構的非公開內部運作,作為對大眾的保障,醫生手握人命作出醫療就必須從一開始負上法律責任。畢竟醫生本來基於專業治療病人,就已經要負上對病人問題的相關職責,如果這份責任內出了任何問題,醫生都要直接負責。這同時亦是保障了處於學識劣勢的病者在醫療體制之中有途徑去追究,而非讓醫者完全失去限制。

在學術舉證則不是,不是要特別保障誰、針對誰的利益,而是要有效確定世態知識。一切都是從提出者而起,再由他者在從其論據中探討其理據。畢竟在探討世界範圍的事物,如果在平等的條件下一個宣言而缺乏實質理據及條件,實在是沒跡可尋。

很實在的是,你要抬舉出「科學」之名的話,其實本來就不能說無人能否定,只能說現時沒充份理據可以否定,因為如果你的理論的否定的可能性本來就不存在,那就是缺少了作為科學所要求的「可證偽性」。一個邏輯推論沒有任何事物有可能證明是假的話,本來就是一種沒有任何內容限制的偽科學。

用你的例子而言,你一方面說玉帝是迷信、故仔,另一方面又說沒人證明不了天主不存在,而責任在說「無」的一方,
那我就很好奇,你又有甚麼方法,證明得了玉帝是無呢?
當你說著玉帝只是迷信而天主是哲學概念,
你又如何肯定玉帝不是實際上存在的超自然物種呢?
另一方面,去除多神教不說,基督宗教的天主因為其一神定律性稱為哲學概念的話,其他的一神教,如伊斯蘭教、瑣羅亞斯德教等又如何呢?
更何況當你這樣說的時候,其實亦違反了三位一體、天使的存在、神子降生為人再復生等的說法,
因為你的教的神的部份立足點比較特殊,就忽視了大量一樣人化的部份,你的是哲學,別人的是迷信,這合理嗎?

如果像你說天主=規律,那你這個實際上和玉帝=世界統治者這個指稱其實無異,
科學物理系統上我們得知有些方向性,但你如何確定這些所謂「RULE」就是你的天主,還要天主=愛?
閣下這個推論上實際根本是跳躍思維,因為區區的物理方向,和「智慧」及「愛」都相距甚遠,
好比說人會餓是一個rule,你就說,看到嗎,這個rule的存在很肯定呢?沒人能反對…之後你就問其實這條rule就是飯神,是愛是智慧,沒人能反對了吧?
問題是為何餓的rule就是飯神呢?你的立論就是面臨著這樣的問題
你如何從物理方向將之與「智慧」及「愛」等性質扯上關係呢?實際上科學性在哪呢?

TOP

首先我说的科学,不是自然科学,哲学也是一种科学。或者题目改为很哲学的证明原罪噶存在,你会好受DD。

阁下第一段说得很对,但这不是反驳我噶观点,只系另一种阐述。你我说噶系同一样野,呢样野已经解释得好清楚啦,所以你说出来同唔说出来,系一样噶。
从论述技巧上,一开始说一种无疑噶观点,比人一种『说话很有道理』噶感觉,会造成一种『接下来噶话都有道理』噶错觉。

的确,学术责任同法律的举证责任不同,的确系要由提出噶人证明有,但系证明无呢个话题系展开唔系我啵,系2楼开始噶,我只系接下去说,一个问题未搞清,相信大家都不肯带过而直接谈核心囖。

你问我点样证明玉帝系『无』,其实作为一个『概念』玉帝系有噶,正如我话噶『主』作为一个概念噶时候系有噶,但系我话噶,不是社会学上或宗教学上面的『神』的概念。因为你话你叫主做『上帝』『安拉』『天主』都OK。
你噶意思,系要我证明主系一种creature(生物),但系我噶意思恰恰相反,他是creator,根本不是一种生命,而是一种RULE。
至于你话要我论证『爱』同『智慧』,我简单的说是,主的爱是要使被爱者圆满,而我们的爱是要使自身圆满。
因为主本身是最圆满的。
(上面呢段话论证好复杂,但系不是不能论证,《笛卡尔哲学原理》一书由详细论述,我觉得我不比他说的好,建议你去看,因为讨论系大家有共同噶认识下进行的,而说教就系我说你听的,嗷颈就系大家讲大声,唔讲道理的,目前我觉得我说的大家不明白,很大原因系无人看过呢本书)
至于你批驳我天主=规律,等同玉帝=统治世界者,我觉得非也,因为规律本身不是一个人格话的东西,但系统治者系一个人格化的东西,天主=爱,系因为规律本身就系要是其受体(或受造物)圆满啊。
所以你话『好比說人會餓是一個rule,你就說,看到嗎,這個rule的存在很肯定呢?沒人能反對…之後你就問其實這條rule就是飯神,是愛是智慧,沒人能反對了吧?』一句,呢个系一个RULE噶表现而不是『另』一个RULE,所以饿要食饭,系RULE要我使我们圆满,神学语言就系『主爱我们』无矛盾哦。

我无意讨论各样宗教噶问题,如果要讨论也不想在这张帖讨论。只系你要知道『信仰』同『宗教』系唔同噶哦。
所以你话我违反圣三(三位一体),死人复活,你去你区堂噶神父度问下,圣三(三位一体)是否一体,我话一个绝对噶天主存在有无错?同埋死人复活系我们灵性的复活还是物理身体噶复活?
至于你噶话违反教义,咁我客观咁问你,如果我一开口就讲经文,你会否很依旧如现在咁同我倾呢,还是一开始就DEAL我呢?大佬我又唔系迫你信,我做咩要讲教义啊?只系呢样野系有哲学(都系一种科学而且系提纲挈领噶科学,笛卡儿话知识好比是大树,哲学是树根,科学则是树枝)我就话比你知姐。
如果你硬要我讲句符合教义噶野,OK,保禄话,我为一切人可以成为一切人,所以别人喜欢谈科学哲学,我就谈囖。

TOP

你发觉不发觉一个事实,就系你噶逻辑系:
因为:主是不存在的(你還是忽略一點,就是主/神從來就沒有任何證據或實物,"主/神"這些虛無物本身),所以:证明他存在是不可能的。
咁你的逻辑就系循环论证了,因为你点证明他不存在呢?
如果咁讲,逻辑上你同一个基督徒话主一定存在一样,都系隔硬来。因为他们不能让你看到主存在的证据,你又不能让他看到主不存在的证据。(而从你红字的话,你就已经认定主系不存在噶)
我一直系用逻辑证明东西,或者自你回帖开始我就系同你纠结逻辑噶问题,无涉及问题噶核心。因为逻辑唔搞清楚就无办法谈核心。所以我一直都系话你论证噶方法错而无话你立论噶问题,因为你对我噶立论系唔理解噶为反对而反对。
但系如果你引用『主是虚无』噶前提,咁我都可以话主必然存在,因为《圣经》讲得好明白,就就系嗷颈而非讨论,所以你唔可以咁讲个前提哦。
同埋如果你话『国家噶人先可以答到你』,我觉得呢个系你唔熟悉法律噶问题,咁唔系你噶错,因为法律其实就系好像学车噶,同IQ无关,经过训练就可以学的会,而一个懂得法律噶人唔看轻不懂的人,就系法律教比我噶基本精神。如果你觉得这一个你不熟悉噶领域讨论有困难,可以用别的例子,但系,我绝对唔希望你曲解法律囖。

TOP

發新話題