香港電台節目人身攻擊異見者、間接「控制言論自由」又有新野,

自由風自由phone:
http://www.rthk.org.hk/asx/rthk/ ... enview/20090409.asx
第3節24分30秒:

陳一諤: 「64 重點放在學生愛國運動精神, 要有國家的宏觀思維, 對國家、對社會的關心, 爭取言論自由, 指出新一代對64所認知未足夠」

女主持潘麗瓊即插斷講話: 你身為一個大學生會長, 身為學生領袖, 你應該企出黎講一d人講既說話, 點解你好冷感咩咩咩...我對你好失望呀對你


潘麗瓊、吳志森, 你又想對香港學生進行煽情思想壓迫? 難道對64只能有煽情, 不能有其他睇法? 學生有獨立思考, 唔跟你想法一樣, 就係「冷感」?

香港應該停止對64在進行「煽情、感性」思考方式洗腦!! 應鼓勵「理性、提出理據/證據」的思考模式!

公義並唔係建立在「造謠/大話」之上, 咩係岩或錯亦都唔會係絕對? 完全無考慮當時軍人被殺、燒軍車、無法理性和平控制局面的客觀事實!

試下1989年無出現「軍隊見人就殺、屠殺幾千幾萬學生、天安門血流成河死幾千學生」呢類煽動性謠言?  如果報導「天安們無學生被殺」、「死亡人數300幾」? 香港人會唔會出現激動情緒呢?

吳志森你問: 「知唔知點解香港對64香港人仲咁記得」?  就係因為當年的系統性謊言囉, 當年話「死幾萬人、見人就殺」喎, 咁恐怖點會唔幾得?

其後有個聽眾批評主持唔應該, 唔比人講完就收線

港台班人一早知無屠城，但為了幫支聯會圓謊，人身攻擊有民選基礎的港大學生會會長，不尊重民主精神

潘麗瓊鬧陳一諤, 話陳一諤講既唔係人話
上次城大單野就話編委係選出來的, 評議員唔應該干預編委
今次又用另一標準對付普選出來的學生會會長

泛民真係天下無敵, 幾時都係佢地講晒

真不該　！

陳一諤又點樣冇言論自由呢？

佢而家冇得講咩？

你地班盲目愛黨唔該要搞清楚乜野係冇得講同乜野係唔夠人講先啦！

你就當我們係不認識六四, 不知道當晚發生什麼事. 雖然你口口聲聲說支聯會煽情, 作大. 事實不是這樣.

但你除了否定別人的講法之外, 你有自己的講法嗎?

其實我只有一個非常卑微的要求, 到底六四當晚, 市民死左幾多, 傷左幾多, 軍人又死左幾多, 傷左幾多. 可唔可以有一個確實的數字 ( 我明白共產黨做野好七慢, 好似四川地震咁, 一年喇, 死左幾多, 仍然未點算好, 又好似六四, 二十年喇, 到底死左幾多, 總要有個交代吧 ). 死者總有一個名字吧, 係咪可以公開? 再講, 鎮壓當晚, 誰人是指揮官, 鎮壓命令, 是李鵬定係邊個下令的. 係咪可以跟我們這些被誤導的人交代一句?   

主持人身攻擊、打壓言論自由、思想自由、學術自由

解放軍鎮壓, 功在黨國. 到底誰是指揮官, 誰下令殺市民, 立了這麼大功勞, 總不會無名無姓吧. 要他們隱姓埋名, 對他們也不公平吧.

我又覺得無問題, 人地又無公開陳同學的手提並呼籲聽眾打去恐嚇佢,
只不過幾位主持越來越有性格,
有時見到相反異見就忍不住要同人辯論,
唔記得左主持的責任主要是faciliate,
確保on air時有對等的時間播出正反兩方的意見,
讓聽眾自行判斷,
以及確保觀眾的言論合法