讀了兩年工商管理的感想
行軍打仗，將軍、兵卒各司其職；運作社團，師爺、打手各
出其力。在一個機構內，總有人發號司令，總有人服從命令
。兵卒用不用熟讀孫吳兵法？黑社會打手又用不用有師爺的
計謀？答案顯而易見。
一個普通工商管理學生，平日看哈佛案例，偶爾化身上市公
司高層，在課室內演示如何解決企管難題，說得頭頭是道。
畢業後想立即運籌帷幄，決勝千里，敢問閣下Where man horse，何方人馬？
絕大部分學生畢業後，無論在大小機構做事，一律都是做馬
前卒，聽從指揮，做兵卒、做打手。捱過十年八載，部分人
可以做到高層，可以發號司令，那些哈佛案例、企管難題漸
漸有用。但史前時期學的東西，年代久遠，又有多少人記得
？算你天資敏悟，過目不忘，可以記得大學時的每一課。但
有如此天賦的人，工作十年，從工作經驗裡，在平日看的書
中，自然會學懂如何面對管治難題，想出應對方法。如此一
來，沒有讀過工商管理，又有何關係？
少數例外者，家底有一定斤兩，父母從商，子女願意接手的
話，甫畢業便可晉身高層，大可一展拳腳，略過當兵卒的階
段。但對於這類幸運人士，唸工商管理的作用實在有限。自
小耳濡目染，在外跟隨父母談生意，跟世叔伯飲茶吃飯，聽
生意經多過聽同學談打機攻略，如非白癡，怎樣也有一兩成
牢記心中；在家幼承庭訓，自小被父母貫輸做生意的精要，
洗腦式講述從商故事。這類人際遇獨特，如懂把握，根本由
三歲開始已經是入了商學院，多看商業書已可補不足，再唸
工商管理實在多餘。
工商管理分很多科，市場學、管理學、會計學、資訊科技、
經濟學、金融、物流等等。會計學最實用，如給我多一次機
會，必選無疑！市場學和管理學其實應該是在有一定工作經
驗後才唸，這樣才可以結合理論和經驗，而非紙上談兵；經
濟學可使人聰明，深入了解社會，我認為人人都應該讀，但
只限於會考高考的經濟學，大學的經濟學很多是無意義的方
程式，已經走火入魔；物流，大公司如DHL一類的確需要
人才來改善他們的物流系統，但他們傾向把這工作交給研究
生，區區學士，何足道哉！資訊科技的知識在工作中可以用
到，但用三年來學是過多了；金融的知識很多都是浮於理論
，華而不實，首富Warren Buffett說："如果要用大學教的金融理論才可以致
富，我寧願派報紙。"**(註)
或曰，大學教育應該重視啟發思維，不用像以上般以實用價
值來評議。但縱觀香港各大學，有多少教授真的著重啟發思
維？在美國我書也沒有買沒有看便去考試，下筆時只是在吹水，發卷時雖然看見教授寫道"It is not what mentioned in the book"，但也得A級。在香港，可以嗎？
**(註):或為誤引，只是印象中記得如是，查考<<W
arren Buffett Speaks>>，發現沒有此句，但Warren Buffett對商學院的否定不變：
"It has been helpful to me to have tens of thousands (of students) turned out of business schools taught that it didn't do any good to think"
"Current finance classes can help you do average"
p.126, <<Warren Buffett Speaks>>, Janet Lowe
