p.s. 似乎人家講得唔係冇道理呀
      而且,可唔可以先聽下一個真係識船的"第三者"講下呢

信報財經新聞       2009-03-14

　　筆者對海事有興趣，上周發生中、美海上衝突，因為包含複雜的國際政治、海洋法律、船舶操作規則等各方面問題，因此一有空便找有關材料閱讀，獲益不淺，準備花一點周末篇幅和大家分享。（這類事件，材料往往是中方提供不多，分析有偏見，在所難免，讀者宜加留意。）

　　上周末（八日），美國國防部向中國駐美大使館遞抗議，指美國海軍遠洋監測船Impeccable，在南中國海國際水域上遭五艘中國船隻騷擾，中方船隻操作十分不專業，危害自身及美方船艦安全。中國外交部反抗議，要求美國政府立即停止其軍用船舶在南中國海域進行非法偵測活動。Impeccable（中國譯作「完美號」[註]）當時在海南島以南約七十五海浬，筆者翻閱海圖，得知該處位於中國南方巽他大陸架（Sunda Shelf）之上，與中國領土相距不足二百海浬，故毫無疑問是在中國的專屬經濟區（exclusive economic zone, EEZ）之內。有趣的是，中、美雙方對彼此提出的事實，如事發地點、雙方行為、船舶性質等，概無異議，唯一爭執在於，中國強調美方未經中國許可，在ＥＥＺ內進行軍事活動，違反有關國際法和中國法律，美國則認為在事發地點作軍事偵測，完全是國際海洋法認可。不僅如此，美國國防部還詳細公報了「完美號」的軍事活動性質。（此船特別設計，專門拖曳串式聲納偵測器，能錄取淺水之下的潛艇活動音資訊。○八年，中國把兩艘新發展的「商級」核動力導彈潛艇調駐海南島榆林港。一般而言，在深水的潛艇比較易偵測，淺水反而困難得多，南中國海比較淺，故美國軍方特別派了能作淺水偵測的「完美號」擔任此項工作；同時在附近一起作業的，還有另一艘性能稍遜的美艦「勝利號」。）更奇怪的是，中國早在三月四日，便開始派海空軍對闖進南中國海ＥＥＺ的二美艦進行監控，但當時沒有作外交抗議，而是在美方抗議「騷擾」之後才指對方惡人先告狀。原來，這些有趣現象，都和國際海洋法有關，箇中頗多複雜之處，誰對誰錯，三言兩語難講得清，事發之後幾天，中、美雙方大概也覺得難吵下去，大家都逐步收斂。法律方面的爭議，筆者打算另文詳細介紹，今天只講一個技術性問題：到底五艘中國船隻在事件中的操作方式，是否如美方所指的「不專業」。

　　行船不同開車，海上沒有石壆，航道沒有中線，公海上連航道也沒有，也沒有導航浮標，更沒有交通警察維持秩序；安全操作，一靠經驗，二靠熟讀守則，三靠自律。船舶航行一般無速度和方向限制，遇到其他船隻靠近時，船長唯一要保證的，是不發生碰撞，關鍵則是如何保持距離。為此，國際間有一套詳盡而嚴格的規定，一般稱為COLREGS，所有船員都必須熟讀。

　　COLREGS第二章第二節指出，兩船靠近時，輕巧讓笨頓。舉例說，兩艘帆船近距相遇，處於上風位的船要讓下風位的，因為後者所受的風被前者干擾，操作有困難。「完美號」是一條長二百八十一呎的普通動力雙體船，速度很慢，最高航速十二節（即每小時十二海浬）；從美方發表的視像影片和硬照顯示，中國船隻細小得多，故應是主動採取防撞手段一方，特別是要自覺經常保持適當距離。但是，似乎在驅趕美艦過程中，中方船隻沒有好好注意這點。照片顯示，起碼有三艘中方船隻十分靠近美艦，距離不到二十五呎。對龐然大物「完美號」來說，船堅甲硬，這當然不算什麼危險，但對比較細小的中國船隻而言，情況完全不同。若發生碰撞，吃大虧的是中國船。相距二十五呎，若是開汽車，簡直太安全了，但開船卻不一樣。大家知道，流體力學中有所謂的「百努尼定律」（Bernoulli's Principle），講流速產生壓力差，若二船相距過近，水從二船之間流過，小船會被吸向大船，發生碰撞。（讀者可作一簡單實驗：兩手分別把兩張薄紙拿起垂下，之間平行距離一公分，然後在兩紙之間從上而下輕吹一口氣，你會發覺兩紙不是被吹開了，而是一吹便貼在一起。）故除非中國船要像「神風特攻隊」那樣，打算與美艦同歸於盡，否則如此靠近「完美號」，的確有點似在玩命。

　　此次海事令筆者想起○一年中美飛機互撞，中國戰機墜毀、飛行員失那一幕。當時中國Ｊ—８戰機亦是逼近美國Ｐ—３Ｃ偵測機，Ｊ—８小巧輕盈，長二十一呎，相比，Ｐ—３Ｃ長一百二十呎，一闊三大，體積和波音７３７差不多。據美國飛行員憶述，事發之時，Ｊ—８從左面趕上，越過Ｐ—３Ｃ機翼之時，僅高出十呎，而且為了要減速與美機同步，把機頭往上拉；筆者判斷，這一拉，壞事了，Ｊ—８尾部與Ｐ—３Ｃ機翼距離因為相對減少，之間的氣流被壓縮、加速，產生的壓力差就把Ｊ—８機尾吸下（或把美機機翼吸上），與Ｐ—３Ｃ的機翼碰撞，Ｐ—３Ｃ的螺旋槳跟把Ｊ—８攔腰分成兩截。 飛得那麼近，也是玩命。

　　中國軍人勇敢有餘，對危險估計不足，表現和二月中俄國炮艇攔截中國貨船那一幕相比，分別很大。該次事件中，俄艇比那艘貨船細小得多，老遠便使用無線電向貨船喊停，（俄方圖片顯示，雙方距離起碼一百米）；貨船不停，俄方便開火，完全「立」於不敗之「地」，手段絕對殘忍，對自己卻是絕對安全。

　　筆者的看法是，守土國，是軍人天職，但除非是真的要開戰，不然的話，在諸如○一年南海撞機及上周船艦互相糾纏之類的事情上，要適可而止，此時士兵的生命重於一切，專業安全守則還是要緊緊遵守，否則的話，吃虧的還是自己。

　　註： 據三聯本《新英漢詞典》所示，impeccable第一義為「不會做壞事的」，故若船名譯作「絕非壞蛋號」，似乎更諷刺、更可娛樂；即國際海事組織（ＩＭＯ）頒布的《國際海上免撞規例》； 見''Lt Shane Osborn: Looking At a Miracle'', The Free Library, 2003年網上文章。

同意練乙錚的分柝！
對王偉之分柝更是我之前所說的見解一樣！
王偉空有勇而力不足！
都係美軍機司技術高超係飛機受創後仍保住全員性命及飛機！

係早前另一thread中美船艦南海糾纏事件內，
我講美艦停船係理性行為！

專業分析，深表同意

我好想知道其他人對練乙錚有否另一番解讀
願聞其詳

中國學老俄, 想同美國玩

不過實在係自取其x

漁船...真係夠晒山寨...d 漁船可能藏晒炸藥掛...

人地老俄用tu 機響尼米茲頭頂飛過呀!

中國從不否認自己現在還很弱小,自己的科技很落後...但全世界也不否認中國現在的發展速度很快,時間在我們這邊....


要是按你這麼說的話,當年還抗什么日啊...抗起來肯定自己死的人多..落後啊...

真果然有

係一篇純粹從國際規定去睇今次事件既文章 , 帶俾我地一d重要既資料 , 亦希望可以某d人清醒認識事情本身 .

http://www.hkej.com/template/for ... blog_posts_id=11483
咁呢個呢?雖然要登入,不過想知既人自然會俾錢去睇,正如你一樣,或者你可以講明要登入之類,
係我真係無知,因為我係睇真既報紙唔係睇網上報紙

呢篇野咪即係話...你唔夠人大就唔好走出o黎.....你出o黎就要打得底人先好.....真理永遠都係o係強者手中.......