評級機構「出賣靈魂」紀錄
明報)10月24日 星期五 05:05
【明報專訊】◆標普3名職員討論某隻CDO的電郵內容﹕
日期﹕2006/12/15
「評級機構繼續製造CDO這隻愈來愈大的怪物。這間由紙牌搭成的大屋倒塌時，希望我們都已經發達、退休。」
◆標普兩名職員討論一宗按揭債券交易的短訊內容﹕
日期﹕2007/5/4
甲﹕ 說真的，這宗交易真是很離譜。
乙﹕ 我知道，這個評估根本及不上實際風險的一半。
甲﹕ 我們不應為它評級。
乙﹕ 無論任何交易，我們都會評級，哪管它是由什麼搭成的，我們都會評級。
◆穆迪一次常務董事會議紀錄，前總裁麥克丹尼爾（Raymond McDaniel）的講話﹕
日期﹕2007/9/10
在04、05年，我們的對手惠譽和標普，在處理那些（包含在CDO結構性產品之內的）次級債券份額的評級時，都像發了瘋一樣。全部都是「投資級別」，但這都不要緊……當我們嘗試警告市場，說我們不會為這些東西評級，說它們不是「投資級別」，仍然無人理會，由得事情這樣發展。
◆上述會議翌日，穆迪一名管理層的回應﹕
日期﹕2007/9/11
昨天我們得到兩個答案﹕一，有人說謊；二，按揭市場發生了前所未有的事。對於第1點，我覺得我們好像帶了眼罩，從不質疑交給我們（評級）的東西。至於第2點，我們的工作是去推想最差的情，然後作出風險評估。總括而言，這些（評級）錯誤，顯得我們相當無能，或令人以為我們為了賺取盈利，可以給魔鬼出賣靈魂。
評級機構為盈利出賣靈魂 CDO評估「摻水」恨錯難返
(明報)10月24日 星期五 05:05
【明報專訊】「這些（評級）錯誤，顯得我們相當無能，或令人以為我們為了賺取盈利，可以給魔鬼出賣靈魂。」07年9月，評級機構穆迪舉行了一次高層會議，就市場上對抵押債務證券（CDO）的信貸評級，展開了詳盡討論。與會者都知，評級機構給CDO評級時摻雜了不少水分。他們也想不到，多年累積下來的評級錯誤，一年後會釀成金融海嘯。
對於次按危機爆發，引致信貸危機、金融海嘯，不少評論現時都質疑，評級機構要負甚大責任。本周三，美國 國會就傳召了穆迪、惠譽和標普的高層，並披露了一批機密文件，揭露評級機構內部其實早已認為評級過分「鬆手」，遲早會引發災難。
投資者誤信評級「隔山買牛」
金融海嘯之中，貝爾斯登、雷曼兄弟、歐洲銀行以至香港數以萬計的投資者，不少都是因投資CDO而損失，他們當初放心「隔山買牛」，投資按揭債務證券，都是因為信賴評級機構的意見，以為這些獲得AAA信貸評級的金融產品，能為他們帶來穩健利潤，到後來發現評級並不可靠，亦已太遲。
三大機構盈利7年升3倍
華爾街在02至07年間湧現大批CDO產品，三大評級機構透過為它們評級賺取豐厚利潤，3間大行的總收入由02年的30億美元 （約234億港元），升至07年的60億美元（約468億港元），其中穆迪的盈利在2000至07年間就升了3倍。評級機構的報酬是來自金融機構而非投資者，換言之，評級機構的專業評級，存在淪為給金融機構產品「塗脂抹粉」的危險。
穆迪和標普於過去數月，不斷調低數千個原獲他們評為AAA級的CDO的信貸評級，導致持有它們的銀行要大幅撥備，貝爾斯登和雷曼兄弟更告爆煲收場。標普主席Deven Sharma表示，目前情已證明，標普在05至07年間為信貸產品評級時所作出的前提假設，全部都失效。
但有份出席聽證會的穆迪前執行董事Jerome Fons直言，出售結構性金融產品的機構，都傾向選取「最不嚴格」的機構去搞評級，結果導致評級機構為了爭奪市場，不惜降低自己的要求。眾議院監管和政府改革委員會取得的文件更指，早在06年，評級機構的內部文件已顯示，他們其實早已知道CDO存在風險，其中一名標普職員在電郵中就將CDO形容為「怪獸」，並說「這間由紙牌搭成的大屋倒塌時，希望我們都已經發達、退休」。另外，標普前行政人員Frank Raiter在01年處理一宗CDO的評級時，曾向上級要求翻查稱為Collateral Tapes的文件，了解該CDO內按揭合約的違約風險，卻遭上司拒絕，對方不但指摘其要求「不合理」，更堅持他一定要作出評級。
其實早在6年之前，國會已要求證交會收緊對評級機構的管制，但之後一直都沒有規例出台，直至國會06年才自行通過法案，但始終無法阻止各大評級機構變成引發金融海嘯的幫兇，而他們的問題，本質上與其他被金融海嘯吞噬的金融機構一樣——貪婪
