我想問同性戀本身係咪一種對家庭的暴力?
為左立法輸咗頭家，家庭暴力條例的''家''字。
問題係個法律的字眼同內容已經自創左新概念丫~
入面個法律定義包容一夫多妻或多妻一夫，如果我係大陸個二奶丫，我都拿住這條例搞上訴啦。
工人，包租工丫係咪都在家庭暴力條例丫?
家庭觀係社會給定的，用主觀的無家庭觀的看法去改大多數的看法，基本上就係錯誤。
你這麼鍾意同性戀，不如話同性戀無啦啦走出來做乜春好過啦。同性戀已經有共識啦，基督教都無話唔立法，只係想改法律的字眼，果d法律的字眼已經係錯，法律的內容又係錯。不如你話果d法律up乜春好過啦。
家庭暴力條例關宗教咩事?
立法啦，係丫，自己老婆多d幾會去叫男枝都係幾好的事丫~
人地一d社團想多d錢，多d性工作者，同意果d社團的無知者比人玩都唔知，以為自己幾正義。
身為中國人好基本的''家庭觀''都可以唔重視，可以把你自己的所有倫理觀都放棄
同性戀佢地本身就已經係一種對家庭的暴力啦。
家庭這個字已經有問題，如果法律用錯文字都無問題的話，那咩的錯誤字眼都可以寫成法律? 法律個主題係: 你好白痴。 這都係一種主題姐，內容係家庭暴力條例咪得low。 家庭係咩? 不如把家庭這看法睇得大d丫，家庭去到對電腦的暴力丫，電腦都係家庭的一分子丫。屎屎尿尿都係家庭丫。
同性戀有鬼自己的新家庭，笑死人咩~
d人都有病的~家庭暴力條例關宗教咩事? 家庭係所有有阿媽生的香港人的事。 而唔係阿爸就係我阿媽的笑話。
正如蘇穎智自稱邏各斯，這行為本身就係反邏各斯。他在邏各斯入面又說這邏各斯早已死亡。因為基督教比尼采還現實地批判奴隸道德，而真正的奴隸道德是不對自身的邏各斯中心主義說邏各斯的自我肯定性之說話風格。 如你有女友不對女友說我愛你
對~ 我就是這樣，你吹丫~ 是主人道德，對! 在還不是你女友時你早已經說這是女友，所以現在就要去和她結婚。 如基督在得勝前早已經得勝 。
還有加上基督教只會說，邏各斯這圖騰世界之王概念天使意識型態早已死亡了。在價值重估中這圖騰/法律是假的主人，它是不存在。
而每個人都係宗教行為的人。
佢講野唔邏輯，姐係話緊佢無邏各斯姐~
蘇穎智面對法律大眾時要謙卑同細心，還有理性化，不可以太個人主義。要蘇穎智破壞自己的個人作風。風格對對尼采來講幾重要的喎~ 點解要求佢自我否定。點解堂堂牧師出嚟講野就要經大腦呢? 謙卑的多樣性字眼還包括我說的這意味呢~蘇穎智都係如尼采式的''無論證''非理性的詩意和一種自我肯定性的說話風格姐~
