引用:

　　一、在對待百姓的問題上面明清的區別：明朝是在太祖朱元璋推翻蒙元的殖民統治後建立的一個華夏政權，從一開始，明朝的統治者就極其注意政府的組成和國家的治理，太祖朱元璋曾言“天下初定,百姓財力俱困,譬猶初飛之鳥,不可拔其羽，新植之木不可搖其根”，可見，當時的統治者極其注意與民生息。而相對與清朝入關，暫不提起血腥屠殺，滿清搞的是大規模的圈地運動，讓中國的老百姓完全陷入了水深火熱之中。
　　
　　二、在政權的組織形式上明清的區別：有人認為明朝落後的一個最重要的地方就是明朝出昏君，清朝出名君，他們的理由非常充足——明朝的皇帝幾乎不理朝政，而且可以幾十年不上朝，而清朝的皇帝都很勤勉，一定事必躬親。這種理由看似正確其實簡直是胡說八道，請問大家，現在的英國女王如果事必躬親那麼是歷史的進步還是倒退？明朝的政治體制非常特殊，如果我們仔細的研究可以發現一個很有意思的現象，那就是明朝的皇帝不理朝政，但是明朝的政府機構一直沒有出現混亂局面，這是什麼原因呢？因為明朝在建國以後，太祖皇帝廢除宰相而設立內閣，建立了一種新的政府體系，就是文官政治，其實不過就是今天被那些君主立憲制國家修改使用的一種政治體制。首先，內閣是由官職比較低的文官組成，類似現在我們國務院的一個政府機構，文官體系的建立，在一定程度上面使皇帝成為了一個在一定形式上面的虛位，治理國家的任務也由一個人的家天下慢慢成為了君臣共為。皇帝的權力因為內閣的存在被極大的削弱了，比如萬曆皇帝，他想立自己想立的太子都做不到，結果只好以不上朝為名不見群臣，但是明朝的社會一直在向前發展，因為當時的中國已經形成了一個相對比較穩定的文官體系。作為一個國家，是由一個獨夫完全負責好還是由一個文官政府集體管理好，我相信大家會有一個正確的答案。

　　如果從民主上面談，大家都很熟悉的海瑞海鋼鋒其人為人耿直，因為反對嘉靖的政策上書大罵嘉靖，但是誰知道，當時的海瑞不過是一個六品的知事，大家想想，一個六品的小官的奏章可以直接面呈皇帝，這在被部分無恥文人歌頌為盛世的大清朝可能嗎？這說明了什麼？而且，嘉靖最終沒有能把海瑞怎麼樣。

　　一些人總是拿洪武永樂時的殺戮來說明朝之殘酷黑暗，然而清朝的更為殘酷的文字獄卻必而不談。明朝的抄家滅族，更多的是針對王公大臣官吏。而清朝呢？大概沒有聽說過有哪個王公大臣因貪污腐敗被斬首抄家滅門的吧（除鰲拜）
　
　　很多人把明朝的錦衣衛和東廠拿出來說事，說明朝的特務統治有多麼殘酷，又說明朝的政府是多麼專制，這真是奇談怪論，明朝的統治如果是專制統治那麼清朝就是地獄統治了。的確，明朝的確是存在特務機關，但是作為一個政府，有哪個沒有這種機構？不過經過滿清267年的潑髒水，搞的世界上面好象只有一個大明朝才有特務機構，清朝的血滴子即便有人可以說是杜撰，但是沾竿處是什麼東東？大清律規定：凡漢人三十人以上集會者，皆以謀反罪處斬，只怕沒有哪個朝代有此酷法吧。清朝的特務統治遠遠在明朝之上，而且作為一個國家的皇帝，恐怕大明皇帝唯一歸屬自己完全管理的權力除去生殺予奪以外也就只有的這個特務機構了。我們還怎麼說明朝專制呢？
　　
　　三、太監禍國問題：很多鸚鵡學舌的糊塗蟲一提明朝就說什麼明朝是什麼太監禍國，又說什麼這就表明了明朝的腐朽，其實如果我們認真的看待明朝的太監問題我們應該可以得出一個真實的結論——明朝太監問題並不是什麼國家的大害。明朝最著名的禍國太監不過就是王振、劉瑾、魏忠賢幾人，從清狗的歷史裏面看，似乎這些太監是中國歷史上面權力最大的太監，其實不然，中國歷史上面出現宦官亂政的朝代不過東漢、唐朝和明朝，唐朝自不必提，皇上都被太監當作傀儡了，東漢太監可以封侯，但是明朝不然，首先，明朝的太監一般都識文斷字，甚至是很有才華的（魏忠賢例外，不過魏的記性很好），皇帝用他們一般是做為幫助審批奏章的，但是太監在政府中的權力很低，明朝掌管司禮間的宦官和文官政府一直在明爭暗鬥，但是始終沒有占過上風，在魏忠賢時期，太監在政府中的權力達到了頂峰，但是文官政府的體制已經根深蒂固，不是他可以動搖的所以在文官反擊之時，不但是魏，連他辛苦培植的什麼龍呀虎的還有那些孩子孫子全完了，因為文官政府雖然因為皇帝的支持被迫讓魏安插了一些人，但是政府的實際權力始終沒有減弱，這就是為什麼魏倒臺明朝政府確沒有出現任何的動盪。
　　
　　四、崇禎是明朝的名君嗎：部分人認為崇禎是明朝後期唯一的勵精圖治的名君，天啟什麼的都是昏君，其實這真是太抬舉崇禎了。我認為如果天啟還在，明朝未必會亡。其實如果我們把天啟和正德相比，可以發現，天啟和正德幾乎沒有什麼不同，都是屬於不務正業的皇帝，但是正德時期明朝的軍事行動幾乎都是成功的（也因此正德被稱為明武宗），天啟年間後金雖然是佔領了東北大部，但是要想進關還是難於登天的。這是因為什麼呢？因為當時的政治和軍事一直由文官政府協商解決，如果由一個人來主持，我看未必會贏。而崇禎登極以後，不斷的更換首輔，同時殺戮忠良，完全打亂了明朝的文官政府體系，一個國家那麼搞能好嗎？
　　
　　五、為什麼明朝會出現民主思想的萌芽：明朝末年黃宗羲、顧炎武、王夫之提出了中國比較成系統的民主思想，尤其黃宗羲所言——君為天下之大害，請問，如果沒有實際上面的民主制度萌芽黃宗羲的言論從哪里來？
　　
　　
　　可見，本來明朝完全可以先于英國成為世界上面的第一個資本主義強國，但是••••••
　　
　　
　　另外，說一下明朝的太監問題。在一定程度上面是有積極意義的，因為明朝的宮廷對宦官的培養和其他的朝代不同，明朝對太監的培養是按照文官的方式培養的，可以說，明朝的宦官在中國歷史上的宦官裏面整體素質是最高的同時為國家的確做出了很大的貢獻。在這些宦官英雄裏面首推明成祖年間的三寶太監鄭和，七下西洋宣揚國威，大長了我中華帝國的威風，連現在的西方國家也不的不認為世界上第一個航海家是中國的鄭和，其次才是達伽馬哥倫布等人。在鄭和以後，明朝起積極作用的太監也遠多於禍國者的，例如，明武宗正德年間，劉瑾亂政，八虎之一的太監張永陪楊一清西北平叛，一舉消滅叛亂，在回京後協助文官政府搞跨了劉瑾。在明憲宗年間，萬貴妃稱霸後宮，因為萬貴妃本人不能生育，便想方法殺死很多懷孕的妃子，結果搞的的憲宗幾乎絕後，多虧了門監張敏和司禮監的懷恩暗中保護了已經懷孕的紀氏，憲宗留下了骨血，也因此，張敏吞金自殺。嘉靖年間，嚴嵩獨霸朝綱，也是太監黃錦協助徐介清除了這個朝廷中的大蛀蟲。這種類似的事情太多了，不一一贅述。所以說，對於明朝的太監問題，我們應該一分為二的來看，而不應該一桿子打死。

　　當時西歐的強國是荷蘭，西班牙，葡萄牙等國。在西歐看來英國也是蠻荒之地。
　　荷蘭被鄭成功打敗；
　　西班牙雖然佔領了呂宋，但按照鄭氏要求經常向臺灣納貢；
　　葡萄牙雖然騙取了澳門，但它們的澳門總督還是歸香山縣管。
　　當時別說西方一兩個國家，就是整個歐洲加在一起，也沒有晚明強大。
　　說實在的，以前也一直覺得明朝實在太腐敗了，什麼宦官專權、特務專制、皇帝獨裁、官僚腐敗，軍隊無能，全在明朝。而清朝呢？皇帝大多勵精圖治于國事，只不過時運不濟，恰好在中國的封建停滯期碰上了西方的資本主義上升期。最近幾個月思考這個問題，才發現歷史似乎並不如同我們原本想像的那樣。在下說幾個疑問：

　　一、先說明清的經濟
　　都說清朝的康乾盛世，何以只養得起80萬軍隊？而人口少於清朝數倍的明朝卻養了200以上的大軍？而且明朝後期的軍隊裝備的多是價格更高的火器，而清軍主體仍是在使用刀箭。
　　清朝的照片遺留有很多，其中清軍之服裝齷齪如乞丐，而根據史書所記載，以往的哪個朝代軍隊的服裝不是明豔耀眼？
　　清朝國庫常年空虛，而明朝國庫絕大多數時間裏都是盈滿的，作何解釋？
　　且康乾盛世時清朝之耕地面積竟然不過恢復到明朝崇禎末年的水平，實在令人大惑不解
　　英國大使馬嘎尼來華期間，記載北京街頭乞丐很多。許多百姓都是蓬頭拓面，衣杉襤褸，因此他形容清朝不過是一個泥足巨人，“中國人”正在逐步退化到“半野蠻人”時代（見馬嘎尼的中國行記）。反觀明朝，來華的眾多西方人士皆形容中國如人間天堂（見門多薩《中華大帝國史》）以至我不得不開始懷疑清朝的盛世了。
　　
　　二、再談獨裁
　　眾所周知，明朝許多皇帝不上朝，然而國家竟然能夠保持正常運轉。不上朝的冠軍當屬萬曆了，然而萬歷時的對外戰爭均全勝。真不知獨裁的政權如何能夠在獨裁者不問正事的情況下保持正常運轉，對外戰爭全勝的。
　　再說清朝，清朝皇帝的勤勞大家也都是知道的，為什麼這麼勤呢一切奏章都得自己批，一切事情都得自己決斷，不知這算不算獨裁呢？
　　大清律規定：凡漢人三十人以上集會者，以謀反罪論處。不知道是算什麼。
　　在清朝的盛世時期，爆發了規模巨大的白蓮教起義，這是中國歷朝盛世所沒有的事情。
　　明朝出了多少個思想家？王陽明、顧炎武、黃宗羲哪個不是大名鼎鼎的思想巨匠？評中國古代十大思想家，明朝占了一半，而清朝呢？似乎沒出過什麼大家。
　　明朝殺人多殺王公官吏，清朝殺人多殺民間人士，這算不算獨裁啊？
　　
　　
　　三、再說官僚制度
　　明清都實行文官體制，但是實質卻大不相同。
　　明朝實行科舉制，所有官員一律通過科舉選拔，保證了民間的優秀人才能夠為國家效力。而清朝呢？也實行科舉制，但是只針對漢人（滿官是*血緣關係任命的），且規定官員中滿漢各半（看似平等，然而從文明程度和人口比例上看就發現不平等之處了），可是所有要職均由滿人擔任。可見國家要員不是通過科舉選拔產生的，而是通過血緣關係產生的。不知這個制度究竟使中國的政治體制倒退了多少年呢？
　　明朝的官員貪污嚴重，而清朝的官員是有過之無不及。民間傳“一任清知府，十萬雪花銀”就是諷刺清朝的所謂養廉銀制度。而人類歷史上最大的貪官似乎也是出自盛世時的清朝吧。
　　再看明朝，對王公大臣各級官員懲罰極其嚴格，歷代皇帝所殺的皇親大臣不計其數（雖說過火），清朝呢？殺的似乎只是百姓，大臣卻未見動過幾個，一個奴才和珅還是要靠山皇帝死了之後才殺得動的。
　　
　　四、再看軍事
　　明朝在衰落之時，以偏食打得橫行西半球的西班牙葡萄牙海軍灰頭土臉。在亡國之後，以一支私人武裝（鄭成功）竟把號稱海上馬車夫的荷蘭打回老家。再觀清朝，以數十倍之國力，竟然打得割地賠款。西夷數千，竟然打進北京！？
　　明朝時期，軍隊已經普遍裝備火器，質量亦不遜色於西方，火炮之比例不遜於二百年之後之英國，火槍更是裝備了1/3以上的部隊。可是清朝呢？在二百年後的戰場上，竟然還在用馬刀弓箭衝鋒？！實在令人匪夷所思。
　　
　　五、再看開放程度
　　雖說有洪武時的片板不能下海，又有永樂歸天之後的禁海令，然而抗倭戰爭之後，所謂禁海令已經形同虛設，民間的海上通商十分繁榮（鄭氏家族的崛起就是明證），根據西方人士說，明朝是當時的世界貿易的中心，2/3以上的貿易都與明朝有關。自天啟時開始，明朝政府特別重視與西方的交流，並且任命了許多西方人士為朝廷高官重臣，輔佐政事，並積極向西方學習先進的文化思想與科學技術。民間文化更是興盛（甚至出現了發達的色情出版業）。
　　再看清朝呢？閉關鎖國！那是真正的閉關鎖國！不許與外國貿易，不許外國人攜火器進入中國，不接受外國傳入的先進技術！
　　說到這裏，心中不快，不想再說了。
　　
　　明朝末年神機營的編制

　　全營兵力：步兵3600人(全配火器)；
　　　　騎兵1000人；
　　　　炮兵400人(管理野戰重炮及大連珠炮)；
　　　　共計官兵5000人。
　　　　裝備火器：霹靂炮3600杆(步兵火銃)；
　　　　　　　　　合用藥9000斤；
　　　　　　　　　重八錢鉛子90萬個；
　　　　大連珠炮200 杆(多管火銃)；
　　　　合用藥675 斤；
　　　　手把口400 杆(炮兵防身用手銃)；
　　　　盞口將軍160位(野戰重炮)。

　　　　孫承宗編煉的車營資料(標準車營)：
　　　　全營兵力：步兵3200人；
　　　　　　　　　騎兵2400人；
　　　　　　　　　輜重車夫512人；
　　　　　　　　　各級軍官，侍從，傳令，雜役515人；
　　　　　　　　　共計官兵6627人。
　　　　　　裝備火器：槍1984枝，
　　　　　　　　　　　其中鳥銃256枝；
　　　　　　　　　　　3眼槍1728枝；
　　　　　　　　　　　大小佛朗機共256挺；
　　　　　　　　　　　各種火炮(紅夷，神飛，滅虜等等)88門。
　　　　裝備車輛：偏廂車128輛(戰車)。
　　　　　　　　　輜重車256輛。


　　　　明朝後期車營編制的詳細資料(孫承宗和戚繼光)
　　
　　　　關於車營的編制：戰車子營按照營－沖－衡－乘－車分5級編制。
　　　　　　每營4沖－每沖2衡－每衡4乘－每乘4車(偏廂車)，
　　　　　　合計戰車128輛，配屬給步兵子營使用。
　　
　　　　　　步兵子營和騎兵子營則仿造戰車子營編制。
　　　　　　步兵子營每100人為1乘－400人為1衡－800人為1沖－4沖3200人為1步兵子營。
　　
　　　　　　騎兵子營以50騎為1乘－200騎為1衡－400騎為1沖－4沖1600騎兵為1騎兵子營；
　　　　　　另配一個2沖的騎兵權勇隊(預備隊)，一共有2400名騎兵。
　　
　　而在近200年後，清軍竟然還在使用騎兵集團衝鋒的戰術。一支近代化裝備的軍隊竟然在200年不到的時間裏退化回了刀箭時代。

滿清入關，後來創下康雍乾百年盛世，為人津津樂道。然而，其盛世竟不及明朝晚年，原因何在？試以史料討論之。

我大膽咁講一句:呢篇野廢話連篇搬弄事非 我覺得樓主應該睇清楚篇文先好copy或打出黎
唔好攪亂晒事非黑白
清兵入關
以少數民族入主中原管數目多幾百倍既漢人
開始既時候以武力打壓冇可避免
但係佢係剛柔並重
厚待明朝遺臣
你話滿清讓"中國的老百姓完全陷入了水深火熱之中"
不過係入關起初十年左右
同明朝2百幾年黑暗政治可以話100步同50步
一個不理國事既皇帝好過一個勤政愛民 咩道理?
有冇聽過 "明無善政,自太祖廢相始也"
廢相只係獨裁既表現
政局真係好?
朱元璋死後 皇位已經產生幾次兵變
明朝真係咁多精良軍隊
會俾區區一個李自成打到去北京?
會俾滿清盡佔長城以北土地?
皇太極曾經帶兵由長城中間攻入明朝留番幾十個空城俾明朝
努爾哈赤創立八旗兵制得到後世甚高評價
明朝宦官小兒科?
一個國家冇忠臣,冇善政
一個人文彩好就去考取功名啦
會走去奄?我就係想知邊一個人"是很有才華"
而清朝有邊個宦官係有權係手
明朝之所以係崇禎之手滅亡
只係前人種下既果
亡國係勢在必行
崇禎只係力挽狂欄無奈大權係內閣一班白痴宦官手中
清朝國庫常年空虛，而明朝國庫絕大多數時間裏都是盈滿的，作何解釋？
一句講晒
明朝收稅收到百姓連食都冇得食,地方官不斷詐取平民收入
而滿清係康熙時不斷減稅
大清律規定：凡漢人三十人以上集會者，以謀反罪論處。不知道是算什麼。
呢樣係入關初既條例
你咁樣挑雞蛋入面既骨頭我冇野好講
獨裁君主長打勝仗
我反宜想問關獨裁咩事?
為什麼這麼勤呢一切奏章都得自己批，一切事情都得自己決斷，不知這算不算獨裁呢？
唔通你認為應該行番明朝既路俾宦官睇?
明朝殺人多殺王公官吏，清朝殺人多殺民間人士，這算不算獨裁啊？
我想知你係咪數個死左幾多人呢
胡帷庸藍玉死差唔多5萬人
全部都係官吏既話係咪太神奇呢(如果真係既話明朝都幾多多餘職位,少5萬個官都冇咩太變化)
滿官是血緣關係任命的
呢個係關係到八旗兵制既問題
但係清朝中業以後多數官都係漢人
有李鴻章曾國藩等漢人大官(又一次見證篇野係段章取義,再強行說明朝既政治係善政)
明朝政府特別重視與西方的交流，並且任命了許多西方人士為朝廷高官重臣，輔佐政事，並積極向西方學習先進的文化思想與科學技術
例如呢??
人同人交流無意中學左少少野就叫積極向西方學習先進的文化思想與科學技術?
滿清鎖國政策係有錯但唔會反襯到明朝係好
睇到呢篇野,心情極不愉快
真係一篇不得不入黎糾正既文章

「不理國事」的皇帝指大部份明朝皇帝

對於
"在此在下亦有不明，這真是廢相的後果嗎?希望閣下能指教一下。"
唔好意思 可能我打得唔清楚
我既意思係
政局真係好?
朱元璋死後 皇位已經產生幾次兵變
而唔係你咁樣分開睇

話說至清亡，地方起義連年發生，屢平不定，以白蓮教最甚。因此，「凡漢人三十人以上集會者，以謀反罪論處。」不只是清初入關之政。
咁只係入關初同亡之前
清朝中業呢條條例已經當佢透明

若無政治支持，軍事難成矣
我既本意係打勝仗只係將軍出色
同皇帝冇咩關係

話說曾、左、李三名漢人，以軍功可封王(或是侯，忘了)，然而滿清卻以先祖之例不予漢人為爵，只封了高級軍職而已。
但係佢地的確係有部分清兵既控制權
而我只係針對樓主所講既大官得滿清人做

徐光啟與利馬竇不知可否為例證?
如果明朝只是「無意中」學習「少少」西學，那什麼神機營、紅夷大炮都不存在了。
我覺得呢個真係"少少"
真正學西洋文化就應該係好多人識英文
學習歐洲人如果治先岩
軍火只係交易而非學習

唔洗講D咩野啦,單單明朝熱兵器同冷兵器佔D比例系1比3,一個熱三個冷
雖然佔好多,但系清朝後期都唔會少過明朝.
清朝前期點解會WIN明呢,因為騎兵太快,騎兵到步兵前,步兵最多3下齊射
但系攻城戰中,清兵就唔得啦,山海關之戰中,明軍就系用4門火炮,+上清朝沒法使用騎兵,明朝先WIN

閣下應該忽視了主帥的因素。
若是賢將帥兵，又深諳明軍優勢之處，定必以布陣克敵。
熊廷弼、袁崇煥都是例子之一。