「用計可一不可再...吳軍第一次中計...只是苦於村民無知...所以無防範...你識不斷送死屍過去...吳軍都可以一見船就一 把火燒晒鎹...唔好咁小朋友...作d無謂強辯吧...」------ 用計是否可一不可再, 實際上, 是睇對象而言。下一次, 曹操不是用船送屍體, 而是把屍體混在糧草中送來或假意被劫, 藉吳人的貪念, 對方也是可以中計, 然後, 再一次, 派染病的人來投降, 就算吳軍不信, 只要一踏入吳營, 就有傳染的可能性。我不過隨想隨寫, 都可以想出這些策略, 原因只是這種所謂會傳染的策略是否真的成立, 是令人質疑的, 以送屍體去傳播疫症, 也是史無前例的, 所以才值得拿來討論它有沒有可能行得通。
「又係你自己講曹操睇唔起聯軍...留下孔明...曹操跟本唔會上心...而且你可能只顧搵套戲既不足...所以唔多留心...無論上集同下集...係曹操眼中跟本只得周瑜...就算係史實...曹操未敗走赤壁前...都係睇唔起孔明...你的反駁比吳導演自創的橋更牽強囉...」-------- 不是你說, 對不放在眼內的人, 也會有顧忌嗎? 我就是假設你的說法成立, 再去找這條吳宇森自創的計有著明顯的破綻。我睇過上下集, 曹操對劉吳聯軍的評語, 是一個失意的人跟一個失敗的人走在一起, 指的是劉備和孫權, 他好像沒有對周瑜的謀略武功作過評語。至於他看不看得起孔明, 和知不知道劉備和孔明的關係密切, 又完全無關, 一如我看不起人賭馬, 卻知道在投注站內的賭徒視賭馬為第二生命, 一個馬迷忽然自稱已經戒賭, 我便會從這一點去判斷他的話有幾可信。
「樓主請容我講一句...你唔好再白痴吧...用3小時去對比一部小說...只時痴人說痴夢...樓主唔好玩la...你要睇史實...不如睇番歷史書...你要睇"三國演義"...就請睇回小說吧...最好睇翻文言文...轉鰦白話譯本...都可能有偏差...」-------- 我, 哈哈, 當然是有點白痴, 不過睇的還是文言文的版本。至於拿不拿3小時的戲去比一部小說, 一如前述, 只是因為我有這個自由, 去評論一個中國香港導演拿中國四大名著去改編的水準而已。
「同埋請你再熟讀d歷史吧...劉邦係別人幫佢打江山...韓信都係熟讀兵書...文武雙全...水滸傳係創作小說...」劉邦是不是別人替他打江山、韓信是不是熟讀兵書, 與一個導演改編到安排張良會拿刀劍上戰場, 毫無關係, 再者, 劉邦也要懂用人, 那些人才幫到他打江山, 韓信本來在項羽的麾下, 正因為項羽不能用他, 他才過檔, 由此可見, 慧眼識英雄也是一種成功打江山的要素。至於水滸傳, 也是根據史實去創作, 宋江是真有其人, 這是中學生都知道的事。
「減少人物有佢好處...就另故事更集中...我地係睇戲...唔係去上歷史課...亦唔係睇有幾多猛將...」--------- 喜歡看關羽過五關斬六將、張飛喝破曹人膽、趙雲在百萬軍中救阿斗的人, 恐怕, 無法認同你的話, 事實上, 上集講趙雲救阿斗, 真的十分精采, 起碼比諸葛亮和周瑜彈琴精采, 猛將雲集才能令戰爭片變得緊湊, 尤其是能夠把每個人刻劃得有血有肉, 不像現在出來的關羽, 根本沒有靈魂。而安排曹操手下有猛將, 是要取得平衡, 不要令人一開始便覺得: 嘩, 人地關張趙, 你呢邊得d二打六(甚至連名都沒有、但從拿大斧而意會是徐晃的人, 出鏡少於五秒), 點打呀? 在武將牌面上的均勢, 是可以造成氣氛緊張、觀眾投入, 相信你睇過好多戰爭片都會有這種安排吧?
「你有個論句最無謂...唔跟足原著唔等於唔熟讀原著吧...要跟足原著...不如唔好改編...」我沒有這個「論據」, 不過, 「熟讀」和「跟足」, 恐怕, 又完全是兩件事, 假設你「熟讀」了我的評論, 也沒有「跟足」我的講法去告訴別人你點睇「赤壁」呢套戲吧! 我覺得, 吳宇森有權塑造心目中周瑜, 有別於演義甚至史實, 但只是要有一個更有功力的編劇相助。不少人欣賞周星馳的演技, 甚至執導的效果, 但不得不一讚背後有過像李力持、谷德昭等人編劇, 劇本是一套電影的骨幹, 我不得不再一次重申, 我一點也不反對改編, 只是覺得吳宇森改編得不夠好。
「用你呢個論調...吳兵不如投降吧...吳兵攻城...也是盾牌行先吧...你唔會睇唔到吧...???
又是邏輯問題...美軍要登錄諾曼第...都明知德軍有嚴密佈防...美軍又要派人去攻...???」------- 正因為這樣, 沒有人會蠢到安排沒遮沒擋的人在前線擲火球, 你說得十分對, 真是邏輯的問題, 不過, 不是我犯而已。我不知你有沒有玩過「三國志」系列的遊戲, 有幾代都有「火計」、「火箭」, 令對方陣營一片火海, 但沒有玩家會衝入去火海進攻吧? 這不是人之常情嗎?
「咁「投名狀」無「互隊」...係咪以後所有戲就唔可以「互隊」...「投名狀」中李連杰800人用弓箭無盾牌攻入別人火槍陣...難道咁又好有邏輯...咁就叫深度...???」------- 哈哈哈, 然後又有另一個人走來, 說你不應批評「投名狀」不合邏輯、沒深度, 然後你又說你的point沒問題, 而且你有自由作評論, 屆時, 我便可以省下不少口水了。不過, 此刻還是想補充一點, 吳導演玩了「互隊」、白鴿咁多年(廿年?), 樂此不疲, 你可以說是風格, 可以說是黔驢技窮, 這一點就留待各位觀眾自己去判斷。王晶技窮了, 所以沒落; 王家衛沒有新意, 所以沒落; 陳可辛甚至黃百鳴, 都有變化, 所以仍然有進步的空間。或者, 固步自封, 到頭來是不進則退。
「其實你個人觀感...就唔影響別人...雖然多反駁...我都好尊重...覺得唔好睇既人唔會因為我話好睇...就走去睇...不個做人講說話要負d責任...你唔鍾意都無謂話人爛...難道我睇完你d咁茅盾既指責...跟住用"我覺得可笑, 便去笑, 是誰人都一樣, 大概, 沒有任何偏見"...就可以話你係一個爛人...」----- 可以, 只要不是人身攻擊便成, 雖然, 爛的其實是我的論點而不是我本人(我倒沒有把吳宇森說成「爛導演」), 你指出我有矛盾之處, 你可以看看我的闡釋是否合理, 你覺得不合理, 可以繼續討論, 我真的沒所謂, 這裡不正是讓大家討論電影嗎? 正因為這樣, 就算我覺得你的論點有問題, 也不會對你作任何人身攻擊, 這是為品。
